absolinux

Aller à la page : précédente 1 2 3 

Sujet : comparaison entre LINUX et WINDOWS
posté par TrueDD 97 messages     le  27-03-2010  à  21:49citer
tiwi a dit :
Tout depends de ce que tu appelle un S.E., pour moi, c'est une couche qui te permet de gerer les resssources materielles, ce que fait très bien Linux seul.


Intéressante cette redéfinition du S.E. selon tiwi ! [bigsmile]
Tu devrais expliquer ça à Richard Stallmann, tu as beaucoup de choses à lui apprendre je crois. A lui et à tous ceux qui développent des systèmes d'exploitations d'ailleurs.

tiwi a dit :

Le vista a été le cas typique du S.E. mal perçu car il a fait ce que GNU/Linux fait, augmenter la sécurité



Là, franchement, cette comparaison GNU/Linux vs Windows Vista et surtout entre leur conception de la sécurité me paraît un peu ... surnaturelle.

Poursuivre le débat après ces dernières paroles me paraît un peu vain.

Bonne soirée


_______________________

Retrouvez-nous sur le canal ! #absolinux (serveur irc.librairc.net) [smile]
posté par tiwi 34 messages     le  28-03-2010  à  13:50citer
Eh oui, c'est ce que l'on appelle une API. Sous Linux, il prennent forme avec les syscalls qui sont, je le redis, super mal documentés en eux même si tu ne souhaite pas utiliser la libc. Tiens, d'ailleurs, si quelqu'un à un lien, je suis prenneur.

Certains disaient même à une certaine époque que le BIOS était un système d'exploitation. Donc, d'après toi, le DOS n'était pas un système d'exploitation si je comprends bien ?

En attendant, plusieurs utilisateurs que j'ai connu souhaitant passer sous Linux ont vite jetés l'éponge. Et encore, comme tu dis, ça s'est démocratisé quand même. Tout le monde ne souhaite pas forcement être un geek ou taper de la ligne de commande. Tu devras t'y faire...

Comme tu sembles connaître très bien Windows et Linux et leur vision de la sécurité, j'aurais quand même préféré une explication un peu mieux fournie sur les ressemblances et les différences mais bon, il faudra que je m'y fasse...

@++
posté par tiwi 34 messages     le  28-03-2010  à  14:39citer
Tiens, je te donnes un exemple de mes problèmes:

Je cherche à faire un appel à sys_execve.

voilà ce que je trouve:

linux/arch/i386/kernel/process.c
/*
* sys_execve() executes a new program.
*/
asmlinkage int sys_execve(struct pt_regs regs)
{

linux-2.6.7/arch/ia64/kernel/process.c
asmlinkage long
sys_execve (char *filename, char **argv, char **envp, struct pt_regs *regs)
{

là, on se dit, avec mon processeur 32 bits, c'est plutôt la première definition qu'il faut que je prenne et bien pas du tout, c'est la deuxième. Alors, comment que je la remplie ma structure regs ? Est-ce que je peux mettre NULL pour l'appel, ... Heureusement qu'il y a les sources de fournies. Bon ben attends, je regarde dans les sources. Après quelques heures de traçage et de multiples recherches sur internet ou il est fait reference a des Linux 2.0 ou 2.2, toujours pas sur de ce qu'il faut mettre.

Bon ben d'ici quelques jours et de multiples tests, j'aurais peut être trouvé mes réponses mais j'aurais plus de temps pour documenter tout ça... Dommage.
posté par tiwi 34 messages     le  28-03-2010  à  15:18citer
voilà un lien interessant, même si ce n'est pas forcement le meilleur endroit pour le donner:

http://asm.sourceforge.net//asmutils.html

surtout pour les gars comme moi car ce n'est même pas de l'assembleur AT&T.

@++
posté par tiwi 34 messages     le  29-03-2010  à  05:42citer
Le plus gros problème des linuxiens, c'est leur tendance à se comporter comme des religieux et a affirmer sans même prendre la peine de donner des liens ou des explications objectives.

Au niveau SE, ta vision du truc, je m'en tape, au niveau sécurité, j'aurais aimé pouvoir te croire...

@++
posté par Texou 271 messages     le  29-03-2010  à  14:04citer
tiwi a dit :

Au niveau SE, ta vision du truc, je m'en tape, au niveau sécurité, j'aurais aimé pouvoir te croire...

Je veux bien rester ouvert mais certains propos sont à la limite de l'inacceptable. Et cette phrase en est. Aussi si tu attends des linuxiens une ouverture et de l'objectivité, comporte-toi de même. Or dire "je m'en tape de ta vision" c'est tout le contraire. Dès lors il ne faut pas reprocher aux autres ce qu'on fait soi-même, ou alors s'abstenir. Débattre c'est accepter et respecter la vision des choses de l'autre, et pas dire "je m'en tape", sans quoi je peux t'affirmer que tu tiens un discours encore plus intégriste et endoctriné que les linuxiens que tu dénonces (et que je dénonce aussi mais dont j'estime que nul sur absolinux ne fait partie, si je me réfère à d'autres discours ailleurs beaucoup plus radicaux qui t'auraient déjà exclu depuis longtemps mais là n'est pas notre objectif tant qu'il y a respect dans le débat). Quoiqu'il en soit, ici on débat, on aide, et on ne saurait pas accepter ces propos. Respecte cette règle s'il te plaît, merci.

Bonne journée,



_______________________

Texou
Coadministrateur du projet absolinux
Président de l'association traduc.org
Coordinateur du projet Linux From Scratch
Coordinateur au sein du projet Trad GNU de l'April
Animateur suppléant du groupe de travail Accessibilité de l'April
posté par TrueDD 97 messages     le  29-03-2010  à  22:57citer
tiwi a dit :

Au niveau SE, ta vision du truc, je m'en tape



Bravo ! belle démonstration d'intelligence et d'ouverture d'esprit !

Pour ton information, (si tant est qu'elle te soit utile), il ne s'agit pas de MA vision du truc, ce sont simplement les faits. Certaines personnes essayent de combler leurs lacunes, d'autres s'en tapent ... (tant pis pour ceux là)

Malgré ce manque de respect qui te caractérise, je vais quand même faire l'effort de te répondre une dernière fois, bien que je me fasse peu d'illusions quant à l'utilité des explications qui suivent.

tiwi a dit :
Eh oui, c'est ce que l'on appelle une API.


Es-tu en train de comparer une API avec un système d'exploitation ??? (Là, j'espère vraiment que je n'ai pas bien compris ton message). Si c'est le cas, je te laisse relire la définition d'une API.

tiwi a dit :

Certains disaient même à une certaine époque que le BIOS était un système d'exploitation.



Ceux qui comme toi n'avaient pas tout compris. Le BIOS, comme son nom l'indique, (Basic Input/Output System), servait à lancer le système d'exploitation et à gérer les entrées/sorties de base pour celui-ci ainsi que pour les programmes. Il n'a jamais eu pour but de gérer toutes les fonctions de l'ordinateur à lui tout seul.

tiwi a dit :

Donc, d'après toi, le DOS n'était pas un système d'exploitation si je comprends bien ?



Manifestement, non, tu ne comprends pas bien ! Le DOS n'avait-il pas un shell ? n'avait-il pas des commandes externes ?
Eh oui ! Il avait tout ça et c'est ce qui en faisait un système d'exploitation et non un simple noyau.

tiwi a dit :

Tout le monde ne souhaite pas forcement être un geek ou taper de la ligne de commande. Tu devras t'y faire...



Je devrais m'y faire ??? mais ça ne me pose aucun problème, bien au contraire ! tu es vraiment à côté de la plaque sur mon compte ... mais je ne m'aventurerai pas sur ce débat, ça me semble un peu inutile.

tiwi a dit :

Comme tu sembles connaître très bien Windows et Linux et leur vision de la sécurité, j'aurais quand même préféré une explication un peu mieux fournie sur les ressemblances et les différences mais bon, il faudra que je m'y fasse...



Il aurait peut-être été bon de commencer par là, plutôt que de vouloir casser du Linux à tout prix sans poser de vraies questions ... tu ne crois pas ?

tiwi a dit :

Le plus gros problème des linuxiens, c'est leur tendance à se comporter comme des religieux et a affirmer sans même prendre la peine de donner des liens ou des explications objectives.



L'un de tes problèmes à toi, est clairement le manque de discernement ...

Bye.

_______________________

Retrouvez-nous sur le canal ! #absolinux (serveur irc.librairc.net) [smile]
posté par tiwi 34 messages     le  30-03-2010  à  02:17citer
Je suis bien d'accord avec toi que limiter un SE a son seul kernel est un peu court mais ça en est la pièce maitresse quand même.

Si je suis ton raisonnement: Je mets sash au lieu de bash mon SE n'est plus le même ? Si je mets dietlibc au lieu de glibc pareil ? C'est pourquoi ton point de vue ne m'interesse pas car il est également limité et de plus, cette discussion est puerile et je m'en moque, désolé d'être fermé sur ce point.

J'ai quand même des compliments à faire à Linux par rapport à la première fois que je l'avais essayé.

1-Le système modulaire (LKM) est une réelle innovation qui fait de ce Kernel (J'vais pas dire S.E.) un vrai système... Oups.

2-Il s'est énormément démocratisé mais cela lui apportera aussi son lot de problèmes et de bugs, faut pas rêver. L'autre jour, je me suis crû avec un Windows 95, le truc bugué parce que j'ouvre le lecteur de cdrom.

3-La programmation avec le kernel est vraiment simple et intuitive, faut pas trop se poser de questions.

4-Il est ouvert et tu peux t'amuser bien plus qu'avec Windows même si celui ci s'est également ouvert dans l'autre sens.

Ce n'est pas Linux que je casse mais les linuxiens qui affirment sans objectivité. C'est à cause d'eux si Linux deviendra payant avant son heure.

Si tu avais fait de la Hot-line en étant obligé de faire taper deux trois bidules en mode console à des néophytes, tu comprendrais peut-être mieux mon point de vue. Je te raconte pas une commande sed...

Je te souhaite bonne continuation quand même et j'eviterais que mon manque de discernement te casse du sucre sur le dos.

@++
posté par tiwi 34 messages     le  30-03-2010  à  06:33citer
tiens, tu trouveras ici un autre gars qui manque de discernement:
http://librenix.com/?inode=2312
posté par tiwi 34 messages     le  30-03-2010  à  06:46citer
la definition de ces imbéciles de chez Wiki:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d'exploitation

ça commence à faire beaucoup non ?


Aller à la page : précédente 1 2 3 



répondre

http://med4treat.top